狂购52万干海参向超市索赔520万

本报记者林慧婕 通讯员王田甜 刘嘉 潘捷

买52万元干海参

欲“假一赔十”

2014年8月，杨某（职业打假人）向武商量贩生活馆支付20万元订购了总价52万元的D牌干海参四十盒，营养成分表显示蛋白质含量为50.3g/100g，营养价值为“海参具有提高记忆力，延缓性腺衰老，防止动脉硬化、糖尿病及抗肿瘤等作用”。

杨某认为，经武汉产品质量监督检验所检验，自己购买的D牌海参的蛋白质含量为46.5g/100g，未达到食品外包装标注的执行标准。钠含量为11491mg/100g，但食品的标签上也未标注添加食盐。以及宣传册宣称该产品有治疗、疾病预防功能，涉嫌销售明知不符合食品安全标准的食品，不符合《食品安全法》的规定，杨某将武商量贩告上法庭，请求判令武商量贩生活馆退还购物款52万元，并赔520万元。

武汉中院经审理认为，营养成分表标注的蛋白质含量虽高于检测值，但仍在《预包装食品营养标签通则》规定的误差范围内，并非不符合执行标准；盐是干海参在加工过程中的必备配料，预包装食品标签上没有标注添加食盐属于标签不规范，应由食品监管部门责令整改，并非食品本身不符合安全标准；说明书虽涉及宣传治疗、疾病预防功能，有夸大宣传的嫌疑，但并未针对食品安全进行不实表述。综上，超市并未销售明知是不符合安全标准的食品，法院对杨某要求按照货款的10倍进行赔偿的主张不予支持。

2015年9月16日，武汉市中级人民法院作出一审判决：武商量贩生活馆限期退还杨某货款52万元，杨某同时退回四十盒涉案D牌海参，如杨某不能退回，则以每盒13000元的价格折抵货款。

杨某自称，从2014年开始，他辗转多地，在各大商场大量购入海参，并以蛋白质、盐分、脂肪不合国家安全标准等为由，向多地、多家法院提起诉讼，要求依照食品安全法规定假一赔十。

法官呼吁

职业打假也要合理维权

被告均为市内各大超市，“职业打假人”通过甄别、选择，在超市购买自己认为有质量或仅仅是外包装有瑕疵的产品（多数为食品），然后以该产品不符合国家相关标准、超市未尽到查验义务为由向法院提起诉讼。

“职业打假人”追求的目的与普通消费者的“退货”、“较真”、“赌气”不同，他们追求的目的是法律明文规定的支付价款“三倍赔偿”或“十倍赔偿”，因此购买商品数量和价格通常较大。

职业打假案件的结局一般有两类：绝大多数案件在法院审理期间，“职业打假人”一般都能与超市方沟通协商，取得一定经济利益后向法院提交撤诉申请或签署调解协议。极少数案件会以判决方式结案，“职业打假人”大获全胜的案件居多。

在法庭上，“职业打假人”并不避讳自己的身份，他们深谙法律规定，单次诉讼标的额大，出手可谓“快、准、狠”。这个群体的兴起，能够倒逼生产、销售企业在细节方面提升产品和服务质量。但同时法官提醒，“职业打假人”应注意适度、依法、合理维权，要警惕“职业打假人”聚拢成团、形成产业链，出现恶意诉讼、集团诉讼，避免司法资源的浪费。