你选择跑鞋的标准，可能是错的

一篇新出的、关于跑鞋和损伤风险的科学评论文章说，许多跑步者可能会在某次特定的跑步中穿错了鞋，或者他们虽然穿对了鞋，但其实选择这双鞋子的原因是错的。

这项研究有助于让我们得出以下结论：我们每个人在挑选正确的跑鞋都可以遵循一个可靠又科学有效的方法。但这方法如此简单，以至于大多数人都忽视了它。

跑鞋和跑步损伤之间的关联存在着惊人的争议。并且从科学角度看，这个争议一直没有解决。

我们这些跑步者大都听过一个说法，那就是选择跑鞋主要应该基于两大技术标准。

第一个是看你是否是平足，以及平足的程度，即你的脚在着地时存在多大程度的弯曲。整形外科医生、教练和跑步者长期以来一直认为，脚面过平或足弓过大都会提高跑步损伤的风险，应该通过使用特定类型的跑鞋来加以控制。

最近，冲击力问题（即我们在迈开步子时体验到的撞击感）也受到了很多关注，尤其是关于光脚跑步以及我们是否根本就不该穿鞋的问题更是有很多人关注。一些支持光脚跑步的人认为，在跑步时不穿鞋或者穿一些简单轻便的鞋子，能够在某种程度上改变冲击力，从而大大减小损伤风险。

但是这篇新评论的主要作者 Benno Nigg 以及他的同事对此表示怀疑。作为加拿大卡尔加里大学运动机能学的荣誉退休教授以及世界上最顶尖的生物力学专家之一，对于合适的跑鞋能够改变和矫正一个人的跑步姿势以及减少损伤这个观点，Nigg 怀疑它是否有科学依据。

因此，在上周刊载于《英国运动医学》杂志的这篇评论中，Nigg 跟他的同事回顾了数十年间关于运动损伤、跑鞋以及它们之间关系的研究。

很快这些研究者发现，我们关于运动损伤和跑鞋的大部分认识实际上都存在谬误。

例如，平足似乎并不是个需要矫正的问题。有一项研究平足的大规模实验，给大概 1000 名跑步新手分发了同样的跑鞋并跟踪观察了一年。这些跑步者中一些人有平足，一些人没有。

一年后，有着正常脚型（没有过度平足）的跑步者中许多人都受伤了，但是有平足的那些跑者受伤退出的比例要小得多。

Nigg 和他的同事在这篇评论中写道，这个发现意味着“更可能的情况是，脚板平直在防止跑步损伤方面会是个优势”。类似地，他们也没发现什么证据，能证明双脚用力撞击地面会导致损害，或者通过换鞋或不穿鞋能对这种冲击有多少影响。

或许最出乎意料的是，为“矫正”跑步姿势而设计出来的跑鞋通常没有效果，甚至还有副作用。在一系列研究中，当一群新兵配置了为控制他们特定程度的平足问题而设计的跑鞋时，这些士兵与被随机分发跑鞋的士兵相比，其遭受跑步相关损伤的概率与后者一样，甚至更高。

但是 Nigg 和他的同事在分析了相关研究后总结说，如果基于正确的理由挑选跑鞋，那就能减少损伤。

而这个正确的理由跟平足控制和冲击力都没什么关系。

研究人员在这篇评论中得出的结论是：最重要的是要穿着舒服。在一项开始于 2001 年（由 Nigg 负责）的研究中，研究人员让士兵试了 6 款鞋内托，它们在减震、弓高、后跟形状、厚度和其他方面存在差异。士兵挑选了一款自己感觉最舒服的鞋内托，并在接下来的军事训练中把它们穿在鞋子里。另外一组士兵则穿着标准的普通鞋子作为参照。

四个月后，穿着那些带有舒适鞋内托鞋子的士兵受的损伤比穿正常鞋子的士兵要少得多。

Nigg 说，这个结果在科学上和常理上都说得通。他还说，我们的身体实际上是我们每个人该如何动、如何跑的“非常好的裁判”。当我们忽视或者对抗我们身体自然的运动模式，例如试着去调整平足时，受伤的风险就会上升。

他说，其实我们应该多去关注自己的身体对于选择跑鞋的意见。

“试穿四五双看看，”Nigg 说。可以穿着每双鞋在商店里或街区里跑跑。

“人们通常能够立刻判断出那一双鞋最舒服，”Nigg 说，“它就是你该选的那双。”