淘宝假货泛滥马云很冤枉 罪在店主

淘宝网里的假货很多，这是一个不争的事实！笔者在淘宝上购物，也曾多次遭遇过。早在几年前就有很多媒体指责淘宝了。淘宝也从来没有忽视过这个问题，多次整治淘宝平台的假货问题，可是效果并不明显，但年初根据美国跟踪假冒产品公司NetNames估算，在淘宝商品中仍有20%至80%为假货。在阿里上市这个关键时刻，很多唱衰的批判者认为：假货泛滥是阿里淘宝生态的致命毒瘤难根治，或成阿里生态的定时炸弹，反假货淘宝完，不反假货阿里完已陷入死循环。

笔者觉得这样的批评过于危言耸听！淘宝假货泛滥，所有的过错并不全在淘宝，也不在马云的故意放纵。这是淘宝里的无良店主的逐利与诚信缺失的双重劣根性导致的，更是中国法律法规在网络监管上的不足形成的。淘宝也正视这个问题，并没有任其发展，不断的制定反假货策略和查侵权手段，只是执行太难，马云曾对这个问题回应说：“我很冤枉，淘宝不生成假货，是社会上生成假货在淘宝上容易被发现而已，我没有办法把这个假货打掉，因为我不是执法机构，我没有办法把他关到监狱里。”

关于假货，现实市场上无处不在，不仅仅是网络上。仅仅在网络上，不光是淘宝上有假货，京东，拍拍，唯品会，乐峰网等等都或多或少的存在着这样那样的假货和冒牌产品。之所以大家把矛头指向淘宝，就是因为是第一个成功的受众最广泛的B2C平台，木秀于林，风必摧之。再加上很多无良店主，发现太多低端消费人群的存在，发现有利可图，钻了淘宝只能控制线下，无法控制线下发假货的漏洞，导致假货泛滥。

关于假卖，淘宝是否担责的问题，有一个真实发生过的案例，可证明仅指责淘宝有失公允。淘宝店主刘倩侵权“莱特妮丝美体内衣”，最终湖南高院认为：淘宝网作为网络提供平台，不参与销售，不存在直接的侵权行为，对于网络信息发布，只应在其能力和范围内承担合理的义务。根据《侵权责任法》第三十六条第二款，网络服务提供者只有在未尽到合理的审查义务的情况下，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。淘宝公司在接到投诉后即对涉案侵权产品的信息链接予以了删除，因此淘宝公司的行为不存在共同侵权。

此法院的判定来看，网店售假罪在店主，淘宝不应承担责任，但应加大查处和处罚力度来杜绝假货泛滥。阿里巴巴在早在十年前就推出会员制产品“诚信通”。诚信通为企业建立诚信档案、提供信用查询及诚信保障等服务，加入诚信通，拥有企业信用特权，让买家放心交易，但是收效甚微。网络有假货不只是淘宝一家的问题，这是互联网发展当中不可避免的问题，因为不会影响阿里上市，因为假货是一个社会问题，这需要社会的进步和诚信的重建。

如何让店主不敢售假货，这需要网络立法的完善来根本解决假货问题。马云说“因为我不是执法机构，我没有办法把他关到监狱里”，就说到一个无奈的困境，淘宝平台，只应在其能力和范围内承担合理的义务，却没有执法权，即使查到了最多关掉网络店铺，既不能罚款，也不能对侵权进行执法，店主换个身份马甲可以再开网店，对于一些无良商家来说，这样的作恶成本太低了。归根结底，法律法规要健全对网店经营者的监管体系，而不应把所有的监管之责寄希望于一个网络平台，毕竟这个网络平台的能力是有限的。

本文并不是想为淘宝上的假货找一个脱罪的理由，只是不希望一些人用“致命毒瘤”这样的字眼来夸大其词，这样做不仅仅有失公允，更是对中国优秀民族企业的一种伤害。